Longe de ser um veneno perigoso, o dióxido de carbono é um nutriente que dá vida milagrosa que as plantas precisam para prosperar. Subindo o dióxido de carbono está realmente ajudando “verde” do planeta, como qualquer ciência legítima já sabe. Sem CO2 na atmosfera, quase toda a vida no planeta entraria em colapso, incluindo tanto a vida humana e vida vegetal. (Ver meus inúmeros vídeos ciência, abaixo, que explicam tudo isso em detalhes.)
Agora, surgiu uma entrevista esclarecedora de István Markó, um pesquisador de química
orgânica e professor da Université catholique de Louvain.
Ele foi recentemente entrevistado por Grégoire Canlorbe, um jornalista de ciência e pensador mente aberta.
Ele foi recentemente entrevistado por Grégoire Canlorbe, um jornalista de ciência e pensador mente aberta.
Estou publicando partes da entrevista abaixo, e encorajo-vos
a ler a entrevista completa em GregoireCanlorbe.com. Todas as palavras abaixo
são de István Markó, exceto os títulos subtítulo, que são meus: A verdade sobre
dióxido de carbono
A verdade sobre dióxido de carbono
Mais uma vez, CO 2 não é, e nunca foi, um veneno . Cada um das nossas exalações, cada uma das respirações, emite uma quantidade astronômica de CO 2 proporcionada a (cerca de> 40.000 ppm) na atmosfera; e é muito claro que o ar que expiram não matar ninguém de pé na frente de nós. O que deve ser entendido, além disso, é que o CO 2 é o alimento básico das plantas. Sem CO 2 não haveria plantas, e sem plantas não haveria oxigênio e, portanto, seres humanos. A equação é tão simples como isso.
Screenshot 2017/10/28 na 15.09.05
As plantas precisam de CO 2 , água e luz do dia. Estes são
os mecanismos da fotossíntese, para gerar os açúcares que irão
proporcionar-lhes blocos de alimentos e de construção básicos. Esse fato
fundamental da botânica é uma das principais razões por que alguém que está
sinceramente comprometido com a preservação do “mundo natural” deve abster-se
de demonizar CO 2 .
Ao longo dos últimos 30 anos, tem havido um aumento gradual
do CO 2 nível. Mas o que também se
observa é que, apesar do desmatamento, a vegetação do planeta cresceu cerca de
20%. Esta expansão da vegetação do planeta, os amantes da natureza deve isso em
grande parte ao aumento da concentração de CO 2
na atmosfera.
Se estudarmos, no entanto, o que vem acontecendo no nível
geológico vários milhões de anos, percebemos que o presente período é
caracterizado por uma extraordinariamente baixas emissões de nível CO 2 . Durante o Jurássico, Triássico, e assim por diante, o CO 2 nível subiu para valores, por vezes, da ordem
de 7000, 8000, 9000 ppm, o que excede consideravelmente a reles 400 ppm que
temos hoje. Não só existe a vida, nesses tempos distantes quando o CO 2 foi tão presentes em grande concentra-o na
atmosfera, mas as plantas, tais como samambaias vulgarmente atingido alturas de
25 metros. Reciprocamente,
longe de beneficiar da vegetação actual, a redução da presença de CO 2 in the
atmosphere would be likely to compromise the health, and even the survival, of
numerous plants. To fall below the threshold of 280 or 240 ppm would plainly
lead to the extinction of a large variety of our vegetal species.
Além disso, nossa cruzada implacável para reduzir CO 2 poderia ser mais prejudicial para a natureza
como plantas não são os únicos organismos que baseiam a sua alimentação em CO 2
. Espécies de fitoplâncton também se alimentam de CO 2 , utilizando-se carbono
a partir de CO 2 , como uma unidade de
construção e de libertação de oxigénio. A propósito, vale lembrar que ~ 70% do
oxigênio presente hoje na atmosfera vem de fitoplâncton, não árvores: ao
contrário da crença comum, é não as florestas, mas os oceanos, que constituem
os “pulmões” do terra.
A verdade sobre o “efeito estufa”
Sobre a suposta ligação entre o aquecimento global e CO
2 emissões , ele simplesmente não é
verdade .
Para cientista, não há evidências que o CO2 emitido pelo homem interfira no clima global. ... de carbono (CO2) e metano (CH4), os chamados gases de efeito estufa (GEE), ... não estão relacionadas entre si, ou seja, o CO2 não controla o clima global. ... As emissões humanas são insignificantes em relação às naturais
Vale a pena lembrar, aqui também, que o CO 2 é um gás menor. Hoje em dia, representa
apenas 0,04% da composição do ar; e é atribuído o valor
de 1. O principal gás que tem causado efeito na atmosfera é o vapor de água que é dez vezes mais potente do que o CO
2 para o efeito estufa. O vapor de
água está presente numa proporção de 2% na atmosfera. Esses fatos são, em
princípio, ensinados na escola e na universidade, mas ainda consegue incriminar
CO 2 ao lado desta aprendizagem, usando
um truque sujo que apresenta o efeito de aquecimento do CO2 como menor, mas exacerbada, através de loops
de feedback, por outros efeitos de estufa.
Em pesquisa feita pela própria NASA
Conforme relatado na publicação “Principia Scientific International” (PSI), Martin Mlynczak e seus colegas da NASA rastrearam as emissões de infravermelho da alta atmosfera da Terra durante e após uma tempestade solar recente, que ocorreu entre os dias 8 e 10 de março. O que eles descobriram foi que cerca de 95% da energia liberada pelo sol durante esta imensa ejeção de massa coronal foi refletida de volta para o espaço ao invés de ser absorvida na baixa atmosfera da Terra.
O resultado foi um efeito de resfriamento global que contradiz completamente as alegações feitas pela própria divisão de climatologia da NASA, de que os gases de efeito estufa seriam os causadores do aquecimento global. Como ilustrado pelos dados recolhidos nas sondagens da atmosfera usando as emissões radiométricas de banda larga (SABER), tanto o dióxido de carbono (CO₂) como o óxido nítrico (NO), que são os gases de efeito estufa mais abundantes na atmosfera superior da Terra, refletiram a energia que seria a responsável pelo aquecimento ao invés de absorvê-la.
“O dióxido de carbono e óxido nítrico são termostatos naturais”, disse James Russell, da Universidade de Hampton, que foi um dos principais pesquisadores no estudo inovador SABER. “Quando a atmosfera superior (‘termosfera’) aquece, essas moléculas tratam de lançar o calor de volta para o espaço tanto quanto possível”.
Quase toda a radiação gerada pelo Sol que seria a responsável pelo ‘aquecimento’ é impedida de entrar na baixa atmosfera pelo CO₂
https://newstarget.com/2017-10-30-all-the-biggest-lies-about-climate-change-and-global-warming-debunked-in-one-astonishing-interview.html
Mais uma vez, CO 2 não é, e nunca foi, um veneno . Cada um das nossas exalações, cada uma das respirações, emite uma quantidade astronômica de CO 2 proporcionada a (cerca de> 40.000 ppm) na atmosfera; e é muito claro que o ar que expiram não matar ninguém de pé na frente de nós. O que deve ser entendido, além disso, é que o CO 2 é o alimento básico das plantas. Sem CO 2 não haveria plantas, e sem plantas não haveria oxigênio e, portanto, seres humanos. A equação é tão simples como isso.
Screenshot 2017/10/28 na 15.09.05
As plantas precisam de CO 2 , água e luz do dia. Estes são
os mecanismos da fotossíntese, para gerar os açúcares que irão
proporcionar-lhes blocos de alimentos e de construção básicos. Esse fato
fundamental da botânica é uma das principais razões por que alguém que está
sinceramente comprometido com a preservação do “mundo natural” deve abster-se
de demonizar CO 2 .
Ao longo dos últimos 30 anos, tem havido um aumento gradual do CO 2 nível. Mas o que também se observa é que, apesar do desmatamento, a vegetação do planeta cresceu cerca de 20%. Esta expansão da vegetação do planeta, os amantes da natureza deve isso em grande parte ao aumento da concentração de CO 2 na atmosfera.
Ao longo dos últimos 30 anos, tem havido um aumento gradual do CO 2 nível. Mas o que também se observa é que, apesar do desmatamento, a vegetação do planeta cresceu cerca de 20%. Esta expansão da vegetação do planeta, os amantes da natureza deve isso em grande parte ao aumento da concentração de CO 2 na atmosfera.
Se estudarmos, no entanto, o que vem acontecendo no nível
geológico vários milhões de anos, percebemos que o presente período é
caracterizado por uma extraordinariamente baixas emissões de nível CO 2 . Durante o Jurássico, Triássico, e assim por diante, o CO 2 nível subiu para valores, por vezes, da ordem
de 7000, 8000, 9000 ppm, o que excede consideravelmente a reles 400 ppm que
temos hoje. Não só existe a vida, nesses tempos distantes quando o CO 2 foi tão presentes em grande concentra-o na
atmosfera, mas as plantas, tais como samambaias vulgarmente atingido alturas de
25 metros. Reciprocamente,
longe de beneficiar da vegetação actual, a redução da presença de CO 2 in the
atmosphere would be likely to compromise the health, and even the survival, of
numerous plants. To fall below the threshold of 280 or 240 ppm would plainly
lead to the extinction of a large variety of our vegetal species.
Além disso, nossa cruzada implacável para reduzir CO 2 poderia ser mais prejudicial para a natureza
como plantas não são os únicos organismos que baseiam a sua alimentação em CO 2
. Espécies de fitoplâncton também se alimentam de CO 2 , utilizando-se carbono
a partir de CO 2 , como uma unidade de
construção e de libertação de oxigénio. A propósito, vale lembrar que ~ 70% do
oxigênio presente hoje na atmosfera vem de fitoplâncton, não árvores: ao
contrário da crença comum, é não as florestas, mas os oceanos, que constituem
os “pulmões” do terra.
A verdade sobre o “efeito estufa”
Sobre a suposta ligação entre o aquecimento global e CO
2 emissões , ele simplesmente não é
verdade .
Vale a pena lembrar, aqui também, que o CO 2 é um gás menor. Hoje em dia, representa
apenas 0,04% da composição do ar; e é atribuído o valor
de 1. O principal gás que tem causado efeito na atmosfera é o vapor de água que é dez vezes mais potente do que o CO
2 para o efeito estufa. O vapor de
água está presente numa proporção de 2% na atmosfera. Esses fatos são, em
princípio, ensinados na escola e na universidade, mas ainda consegue incriminar
CO 2 ao lado desta aprendizagem, usando
um truque sujo que apresenta o efeito de aquecimento do CO2 como menor, mas exacerbada, através de loops
de feedback, por outros efeitos de estufa.
Em pesquisa feita pela própria NASA
Conforme relatado na publicação “Principia Scientific International” (PSI), Martin Mlynczak e seus colegas da NASA rastrearam as emissões de infravermelho da alta atmosfera da Terra durante e após uma tempestade solar recente, que ocorreu entre os dias 8 e 10 de março. O que eles descobriram foi que cerca de 95% da energia liberada pelo sol durante esta imensa ejeção de massa coronal foi refletida de volta para o espaço ao invés de ser absorvida na baixa atmosfera da Terra.
O resultado foi um efeito de resfriamento global que contradiz completamente as alegações feitas pela própria divisão de climatologia da NASA, de que os gases de efeito estufa seriam os causadores do aquecimento global. Como ilustrado pelos dados recolhidos nas sondagens da atmosfera usando as emissões radiométricas de banda larga (SABER), tanto o dióxido de carbono (CO₂) como o óxido nítrico (NO), que são os gases de efeito estufa mais abundantes na atmosfera superior da Terra, refletiram a energia que seria a responsável pelo aquecimento ao invés de absorvê-la.
“O dióxido de carbono e óxido nítrico são termostatos naturais”, disse James Russell, da Universidade de Hampton, que foi um dos principais pesquisadores no estudo inovador SABER. “Quando a atmosfera superior (‘termosfera’) aquece, essas moléculas tratam de lançar o calor de volta para o espaço tanto quanto possível”.
Quase toda a radiação gerada pelo Sol que seria a responsável pelo ‘aquecimento’ é impedida de entrar na baixa atmosfera pelo CO₂